Задача религии - гармония в обществе?
Mar. 16th, 2013 01:20 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
Originally posted by
mat33 at Задача религии - гармония в обществе?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
http://vadim-proskurin.livejournal.com/675454.html
Замечательный пример схоластического спора ;) Вообще, теологи - давно уже продолжают, по инерции, вести схоластические споры там, где уже можно обратиться... даже не к науке, а к школьной программе и практике жизни в технологически развитом обществе.
"...задача религии - гармония в обществе..."
Так в чём же "задача" эволюционирующих гомеостатических систем? :)
Можно ли сказать, что "задача эволюции хищного вида (львов/волков/тигров/акул/прочая) - поддержание гармонии (здоровья, баланса с окружающим миром) видов-жертв"?
Смешно? А по сути? Какую именно подмену понятий мы тут наблюдаем?
- Всего лишь смешение иерархических уровней эволюционирующих систем.
К "гармонии" (сохранению гомеостаза - во всё большем ареале) "стремится" биоценоз - в целом. Вид-хищник - ни к какой гармонии биоценоза, в целом - и видов-жертв - в отдельности - не стремится. Вид-хищник - к своей собственной "гармонии" стремится. А вот биоценоз, в целом - "пытается" втиснуть "стремления", "интересы" своих составляющих частей в рамки "выполнения общих задач".
Конечно, виды и целые биоценозы, строго говоря - никуда, ни к чему не "стремятся", ничего не "желают". Просто эволюция работает так, что те, кто идут в менее успешном для выживания "направлении" - уступают своё место под солнцем тем, кто идёт в более успешном для собственного выживания направлении. Что и выглядит, со стороны ежели, как "интересы" и "стремления" особей/популяций/видов/биоценозов.
---
Религии, культы - не есть человеческое общество - в целом. Культы - субкультуры, добившиеся, в своё время, статуса общественных институтов. Ну, как волки - "добились" статуса хищника (этой экониши) в своём биоценозе.
Культы, разумеется, "имеют своей задачей" - собственное сохранение и расширенное воспроизводство в социуме.
При том, когда речь идёт уже о симбиозе (следующей стадии), а не о паразитировании в чистом виде, общество - отбирает из имеющихся культов/течений в культах наиболее ему полезные. Ну да, "служащие гармонии" - в некотором смысле. При том, как свидетельствует история, одному социуму - в одно время - для гармонии нужны культы, активно и нелицемерно призывающие к миру и гуманизму. А другому... пытающие феминисток и прочую оппозицию в застенках - и сжигающие их, затем, на костре - например.
Замечательный пример схоластического спора ;) Вообще, теологи - давно уже продолжают, по инерции, вести схоластические споры там, где уже можно обратиться... даже не к науке, а к школьной программе и практике жизни в технологически развитом обществе.
"...задача религии - гармония в обществе..."
Так в чём же "задача" эволюционирующих гомеостатических систем? :)
Можно ли сказать, что "задача эволюции хищного вида (львов/волков/тигров/акул/прочая) - поддержание гармонии (здоровья, баланса с окружающим миром) видов-жертв"?
Смешно? А по сути? Какую именно подмену понятий мы тут наблюдаем?
- Всего лишь смешение иерархических уровней эволюционирующих систем.
К "гармонии" (сохранению гомеостаза - во всё большем ареале) "стремится" биоценоз - в целом. Вид-хищник - ни к какой гармонии биоценоза, в целом - и видов-жертв - в отдельности - не стремится. Вид-хищник - к своей собственной "гармонии" стремится. А вот биоценоз, в целом - "пытается" втиснуть "стремления", "интересы" своих составляющих частей в рамки "выполнения общих задач".
Конечно, виды и целые биоценозы, строго говоря - никуда, ни к чему не "стремятся", ничего не "желают". Просто эволюция работает так, что те, кто идут в менее успешном для выживания "направлении" - уступают своё место под солнцем тем, кто идёт в более успешном для собственного выживания направлении. Что и выглядит, со стороны ежели, как "интересы" и "стремления" особей/популяций/видов/биоценозов.
---
Религии, культы - не есть человеческое общество - в целом. Культы - субкультуры, добившиеся, в своё время, статуса общественных институтов. Ну, как волки - "добились" статуса хищника (этой экониши) в своём биоценозе.
Культы, разумеется, "имеют своей задачей" - собственное сохранение и расширенное воспроизводство в социуме.
При том, когда речь идёт уже о симбиозе (следующей стадии), а не о паразитировании в чистом виде, общество - отбирает из имеющихся культов/течений в культах наиболее ему полезные. Ну да, "служащие гармонии" - в некотором смысле. При том, как свидетельствует история, одному социуму - в одно время - для гармонии нужны культы, активно и нелицемерно призывающие к миру и гуманизму. А другому... пытающие феминисток и прочую оппозицию в застенках - и сжигающие их, затем, на костре - например.